Това интервю е част от поредица от интервюта с учени и практици в ранен етап от тяхната кариера. Интервютата обсъждат текущи изследвания и проекти, както и съвети за други учени в ранна кариера.
Олексий Бондаренко е преподавател по политика и количествени методи в Университета на Уоруик. Той се присъединява към Политика и международни изследвания (PAIS) в Warwick през 2022 г., като преди това е преподавал в City, London University, University College London (UCL) и University of Kent, където завършва докторантурата си през 2022 г. Изследванията му се фокусират предимно върху руски и Украинската политика, по-специално относно взаимодействието между официални и неформални институции в отношенията център-регион. Той също така е свързан с Центъра за федерални изследвания (CFS) към университета в Кент. В момента Алексий работи върху книга с условно заглавие Федерално договаряне в Русия и въздействието на неформалните институции, базирана на неговата докторска дисертация.
Какво (или кой) подтикна най-значимите промени в мисленето ви или ви насърчи да преследвате вашата област на изследване?
Тук вероятно бих бил доста тривиален. Поглеждайки ретроспективно, предполагам, че преди всичко неволното желание да разбера кой съм и любопитството ми ме подтикнаха да потърся собствените си отговори на много от въпросите, които имах, когато започнах първата си степен. Въпреки че досега не успях и много от въпросите все още са без отговор, в процеса намерих интересни хора, приятели, ментори и проницателни четива. Нямам конкретен епизод или книга, които да предизвикат значителна промяна в мисленето ми. За мен това вероятно беше бавен процес на трансформация, предефиниране и повторно концептуализиране, оформен от комбинация от интелектуални стимули, който подхрани интереса ми и ме накара да се съсредоточа върху моята област на изследване.
Все още ли е необходимо, както писа през 2016 гРусия да разработи „нов набор от културни, политически и икономически инструменти“, за да запази позициите си в Централна Азия?
Бях по-млад и вероятно много по-наивен. Сега (както вероятно беше през 2016 г.) е ясно, че настоящият руски режим не е в състояние да разработи нови инструменти на външната политика към това, което обикновено се възприема като бившето съветско пространство. Очевидно много неща са се променили от 2016 г. и позицията на Русия в Централна Азия се влошава от 2014 г., когато Русия анексира Крим и подхранва войната в Донбас. Трябва също така да се отбележи, че това, което обикновено наричаме Централна Азия, е много сложен регион, включващ пет републики с много различни вътрешни режими, налични природни ресурси и цели и инструменти на външната политика.
Въпреки че централноазиатските държави възприеха по-независима и в някои случаи (напр. Узбекистан) многовекторна външна политика след обявяването на независимостта си, 2014 г. беше важен сигнал за регионалните лидери. Това е вярно особено в „културната“ сфера, където процесът на „изграждане на нация“, демографските промени и последващото разхлабване на връзките с Русия само се ускоряват, особено при намаляващото значение на руския език като средство за комуникация. Русия успя да запази някои от своите икономически лостове и политически връзки с регионалните лидери. Но дори и в тази сфера смяната на ръководството в някои от централноазиатските страни, като например Казахстан, означаваше частична реконфигурация на установените преди това отношения.
Евразийският икономически съюз, който влезе в сила през януари 2015 г. след дълъг път, не разви значителна институционална рамка и нито един друг регионален играч освен Казахстан и Киргизстан не се присъедини към ЕИУ, въпреки натиска от Москва. Очевидно нарастващото значение на Китай като регионален играч и доставчик на сигурност с много по-значими икономически и финансови ресурси, ръка за ръка с влошаващите се отношения между Русия и „Запада“, са важни променливи за ограничаване на руското влияние в региона. Въпреки това Русия остава важен играч и „доставчик на сигурност“ за регионалните режими. През януари 2022 г., няколко седмици преди нахлуването в Украйна, масовите протести срещу режима в Казахстан, преплетени с вътрешнорежимна конфронтация на елита, те бяха „успешно“ потушени от намесата на Организацията на Договора за колективна сигурност и руските сили, т.нар. от президента Токаев.
Какви са ефектите от руската инвазия в Украйна върху руското влияние в Централна Азия от гледна точка на външната политика на Русия и държавите от Централна Азия?
Въпреки че руската външна политика не е основната ми област на изследване, бих казал, че нахлуването в Украйна само ускори бавното влошаване на руското влияние в региона. Ударена от безпрецедентна степен на санкции срещу голяма икономика, отслабена политически и изолирана в международен план (поне по отношение на отношенията си със „Запада“), влиянието на Русия в Централна Азия днес е на най-ниското си ниво. Въпреки че публичните оплаквания на таджикския президент Емомали Рахмон срещу липсата на уважение от страна на Путин към страните от Централна Азия не са нищо повече от анекдотично доказателство, те все пак са илюстрация на променящия се контекст.
Казахстан, страната с най-значимото (заедно с Киргизстан) руско малцинство, граничеща с Русия и ключов член на ЕИО, е ярък пример. Казахстанските власти не само отказаха да подкрепят руското нахлуване в Украйна и отблъснаха публично териториалните претенции на Русия в Украйна, но също така започнаха да развиват нови форми на сътрудничество със „Запада“. Днес дори добре развитите икономически инструменти, използвани от Кремъл за оказване на натиск върху казахстанското (и по-широко регионалното) ръководство, изглеждат по-малко ефективни. От февруари 2022 г. Русия спря доставките на Каспийския тръбопроводен консорциум – основният маршрут за износ на казахстански петрол към международните пазари – Казахстан разчита все повече на алтернативни маршрути, през Азербайджан, като по този начин ограничава влиянието на Москва. Казахстан устоя на натиска за по-нататъшна интеграция в структурата на Евразийския икономически съюз и обяви официално, че ще спазва санкциите на САЩ и ЕС срещу Русия, ограничавайки по този начин всяко заобикаляне. Освен това дори в културната сфера някои инициативи на казахстанските власти се стремяха да ограничат излъчването на руски пропагандни канали в страната.
Във военно отношение, с войната в Украйна, която изтощава персонал и оборудване, относителният капацитет на Русия да играе ролята на доставчик на сигурност също намаля през последната година. Въпреки че все още запазваше военни бази в двете страни, с новите сблъсъци между Таджикистан и Киргизстан по общата им граница през 2022 г., Русия не успя да изиграе съществена роля в разрешаването на спора. Въпреки че и Киргизстан, и Таджикистан са икономически най-зависимите централноазиатски страни от Русия.
Войната в Украйна, парадоксално, представлява възможност за Централна Азия. Въпреки че нейните страни не могат и не искат да прекъснат всички връзки с Русия, отслабването на руската икономика и международната изолация се превръщат в повече свобода на действие при договаряне на благоприятни икономически и политически условия, особено сега, когато енергийните санкции принуждават Кремъл да погледне за алтернативни експортни пазари. Някои анализатори, например, нарекоха руската инвазия в Украйна началото на новата ера за Централна Азия, ера, в която основните регионални актьори ще могат да играят по-независима роля в отсъствието на така наречения регионален хегемон.
Как работи авторитаризмът в Русия заедно с нейната федерална структура?
Това е много сложна история. От една страна, може да се твърди, че авторитарните тенденции на поднационално ниво през 90-те години са повлияли на траекторията на развитие на руския режим. От друга страна, безспорно е, че процесът на централизация, започнал в началото на 2000-те години, който беше преследван чрез формални и неформални средства, засегна дълбоко поднационалното управление и федералната структура на страната. С други думи, това е двупосочна връзка, която консолидира де юре федерална, но де факто унитарна рамка, превръщайки Русия във „федерация без федерализъм“. Чрез консолидирането на една партия на властта, кооптиране на поднационални елити, манипулиране на изборния процес и сложната система на йерархична интеграция на няколко нива на управление, Кремъл успешно деполитизира изборите за губернатори, отслабвайки руските губернатори, които станаха през практика, представители на центъра в регионите, а не независими регионални участници. Това очевидно подкопава „доброто управление“ на всички нива.
Тази система обаче далеч не е стабилна, както се вижда от прогресивната промяна на неформалните критерии за подбор на регионални ръководители и няколко вълни и модели на ротация на кадрите. Назначаването на все по-голям брой аутсайдери (управители без връзка с региона, в който са назначени) и съкращаването на сроковете на областните управители имат два противоречиви резултата. От една страна, това консолидира контрола на Москва върху провинциите. От друга, това ускори конкуренцията и конфликтите за власт и ресурси на регионално ниво. Прекомерното разчитане на неформалните правила и личното взаимодействие между централните и местните власти, елитните мрежи и в рамките на регионалната политика, парадоксално, повлия на капацитета на центъра да упражнява ефективен контрол над регионите.
Както твърдя в моята дисертация, парадоксът на руската централизирана федерална система е свързан с присъщите слабости на регионалните губернатори, които ги правят неспособни да функционират като ефективен предавателен пояс между регионалните и федералните интереси. Това оставя пространство за действие на множество различни групи по интереси и мрежи в рамките на регионалната политика, смекчавайки вертикалната интеграция и контрол. В прогресивно деинституционализираната и авторитарна система контролът от центъра се упражнява главно чрез ръчен интервенционизъм и краткосрочни тактики за избягване на риска. Това прави федералните отношения по-податливи на натиска на ендогенни и екзогенни шокове. Продължителният период на икономическа стагнация и поредица от непопулярни реформи, започнати през 2018 г. (и от 2020 г., изострени от въздействието на глобалната пандемия) предоставиха благоприятна почва за повторното възникване на напрежението, характеризиращо отношенията център-регион. Не е изненадващо, че в навечерието на пенсионната реформа от 2018 г., която подчерта нарастващото обществено недоволство от икономическото статукво, неефективността на управленския модел, възприет от Кремъл за справяне с поднационалното ниво на управление, се появи с пълна сила, допълнително потвърдена от увеличаване на регионалната автономия, предоставена от Москва за справяне с пандемията Covid-19.
По този начин изглежда правдоподобно да се очаква, че със свиването на икономическите ресурси, ендогенните и екзогенни шокове и непредсказуемостта на войната в Украйна, в дългосрочен план нивото на вътрешно- и междуелитната конкуренция само ще се увеличи, допринасяйки за по-нататъшната дестабилизация на федералният процес, политическата динамика в регионите и цялостната позиция на руските губернатори в системата. Докато в краткосрочен план стабилността и контролът могат да бъдат осигурени с нарастваща принуда и ad hoc интервенционизъм, в дългосрочен план всяко отпускане на федералния център може да предизвика непредвидими сценарии на поднационално ниво.
Върху какво работите в момента?
В момента работя върху неформалните аспекти на взаимодействието център-региони в Русия и Украйна. С други думи, ролята на патронажните и елитните мрежи и тяхното въздействие върху отношенията между центъра и регионите и върху регионалната автономия. По-конкретно, в Украйна процесът на административна децентрализация, започнал през 2015 г., бавно преоформи модела на взаимодействие, овластявайки местните елити и избраните кметове. В момента разглеждам връзката между децентрализацията, консолидацията на локалните мрежи и устойчивостта, която местният елит показа, когато се сблъска с руската инвазия, започнала преди година.
Кой е най-важният съвет, който бихте могли да дадете на други млади учени или млади учени?
Нямам много съвети и вероятно ще имам нужда от някои. Това, което ми помага да се справям с препятствията и предизвикателствата, независимо дали става дума за работа по изследователски проекти или срещам множество отхвърляния на пазара на труда, е това, че имам приятели, които ми напомнят да запазя чувството за перспектива. Мисля, че да можеш да помниш, че има живот извън твоите преподавателски, изследователски и административни задължения, е много важно умение, особено за учен в ранна кариера. Освен това помага да запазите ентусиазма и ви дава силата на волята да продължавате да задавате въпроси и да продължавате да се учите от ментори, студенти и колеги.
Допълнителна литература за електронни международни отношения