[ad_1]
Роджър Уотърс го прави не искам да игнорирате неговата политика. Турнето This Is Not A Drill Tour на 79-годишния певец започва с Уотърс, който имитира пухкав британски говорител и казва на публиката: „Ако сте един от онези, които „обичам Pink Floyd, но не мога да понасям политиката на Роджър“, вие може да е добре да се прецакаш в бара, точно сега. Благодаря ви и се насладете на шоуто.”
Уотърс със сигурност има много политика. Той е яростен поддръжник на свободна Палестина и животът на чернокожите има значение и е говорил срещу десните демагози, включително Жаир Болсонаро в Бразилия, Виктор Орбан в Унгария и бившия президент на САЩ Доналд Тръмп.
Той също така обвини сирийската спасителна група Белите каски, че е „фалшива“, въпреки всички доказателства за противното; каза, че сирийската опозиция е фалшифицирала химически атаки от Башар ал-Асад, твърдение, с което нито един надежден независим експерт не е съгласен; и наскоро написа отворено писмо до украинската първа дама Олена Зеленска, призовавайки я да насърчи съпруга си да търси мир с Русия – ход, който би бил равносилен на мълчаливо съгласие с Путин. (В нашето интервю той отхвърля добре документирани разкази за руски военни престъпления в Украйна като „лъжи, лъжи, лъжи.“)
Това, което той вижда като своето застъпничество за Палестина, за някои е преминало границата от легитимна критика към фанатизъм, независимо дали е умишлен или не. Предишните шоута на Уотърс са имали например гигантски прасета, украсени със звездата на Давид, заедно с други символи. Уотърс многократно е настоявал, че проблемът му е Израел, а не с евреите по-общо. Въпреки това, докато обсъждаме темата по време на нашето интервю, Уотърс твърди, че някои евреи в САЩ и Обединеното кралство носят отговорност за действията на Израел, „особено защото плащат за всичко“.
Уотърс иска неговата публика да го приеме – неговата музика, политика и всичко останало, и да го приеме на сериозно – и така Търкалящ се камък изпрати мен, разследващ журналист, да го интервюирам. (За да чуете аудио версия на пълното интервю, натиснете възпроизвеждане по-горе или слушайте в Apple Podcasts или Spotify.)
Уотърс казва, че повечето от нас се захранват с нашите разкази, вместо да можем самостоятелно да стигнем до собствените си заключения от „напълно контролираните“ медии, които са „монополизирани от властта и от правителството… о, Боже мой, Търкалящ се камък трябва да е част от него.
Тези сговорчиви медии, продължава той, ни подхранват с идеята, че Русия и Китай са зли, а ние, напротив, сме добри. Той вижда нещата съвсем различно.
„Разбира се, ние – когато казвам ние, сега говоря като данъкоплатец в Съединените щати – не сме. Ние сме най-злите от всички с коефициент поне 10 пъти“, казва той. „Ние убиваме повече хора. Намесваме се в повече народни избори. Ние, американската империя, правим всички тези глупости.
Предполагам, че идеята за коефициент 10 може да не е толкова добра за всеки гражданин на Украйна в момента – особено като се имат предвид нарастващите доказателства за военни престъпления, които видяхме, включително масови гробове, използването на изнасилване като оръжие за война, насочване към хуманитарни конвои и др.
„Видяхте го в това, което току-що ви описах като западна пропаганда“, отвръща той. „Това е точно обратната страна на руската пропаганда; Руснаците се намесиха в нашите избори; Руснаците го направиха. Всичко е лъжа, лъжа, лъжа, лъжа.”
Опитвам се да провра предпазливо тухлената стена на Уотърс. Не съм виждал нещата само чрез корпоративни медии, казвам — имам приятели в Украйна и приятели, които отидоха в Украйна като журналисти. Дори имам приятели украински журналисти. Разчитам на свидетелства на хора, които познавам, които са видели нещата с очите си. И не само украински официални лица и западни медии съобщават за зверства – вече има разследвания на военни престъпления.
Това не стига далеч с Уотърс. „Може би…“, чуди се той, преди да хвърли крива топка. „Не забравяйте, че съм в списък за убийства, който се поддържа от украинското правителство. Аз съм в шибания списък и наскоро убиха хора… Но когато те убият, пишат „ликвидиран“ върху снимката ти. Е, аз съм една от тези шибани снимки.
„И когато чета неща, които съм направил в блогове и други неща, които ме критикуват за моето… Винаги отивам и гледам и виждам откъде идват. И е удивително колко често, когато съм го преследвал и съм го преследвал, това е da, da, da.ukraine.org“, казва той, измисляйки хипотетичен украински уеб адрес.
Твърдението на Уотърс не е вярно, но не е и напълно невярно. Има списък, поддържан от крайнодясна украинска организация, който съдържа стотици хиляди врагове на Украйна, от предполагаеми членове на частната военна компания Вагнер до журналисти, обвинени в сътрудничество с марионетни правителства в региона на Донбас. Сайтът, който беше остро международно осъден – но не беше свален от самото украинско правителство – твърди, че не е списък за убийства, а по-скоро „информация за правоприлагащите органи и специалните служби“.
Впечатляващата графика за турнето на Уотърс в един момент проблясва съобщението „Не можете да имате професия и човешки права.“ “Аз искам[ed] да постави „Майната му на израелската окупация“, казва той … и след това „О, не, думите са твърде дълги.“ – Предвид това послание, какво прави противопоставянето на израелската окупация на Палестина достойна кауза, а украинската съпротива срещу Лоша ли е руската инвазия?
„Защото това е ненужна война“, казва той. „И тези хора не трябва да умират. И Русия не трябваше да бъде насърчавана да нахлуе в Украйна [Waters insists he is not making a political point by saying “the Ukraine”] след като в продължение на 20 години се опитваха да го избегнат, предлагайки дипломатически мерки на западните правителства.
С други думи, НАТО е виновен, че Путин реши да нахлуе в Украйна.
Стигнахме до задънена улица и вече не съм сигурен дали да се съпротивляваш на руската инвазия е погрешно, защото рискува ядрена ескалация — което предполага, че за правата на човека си струва да се бориш само когато има нисък риск — или е погрешно, защото на Русия трябва да бъде позволено неговата сфера на влияние, което изглежда връщане не само към империализма, но и към политиката на Голямата игра.
Предлагам да продължим напред, защото е важно да говорим и за Сирия. Уотърс многократно е осъждал намесата на САЩ в Сирия, която първоначално се основаваше не само на справяне с ISIS, но и на подкрепа на светската съпротива срещу Башар ал-Асад. Отбелязвам, че до 2017 г. САЩ са извършили 11 235 удара по Сирия, но през същия период Русия призна за 71 000 удара.
„Има малка разлика в това, че те бяха там по покана на сирийското правителство“, бързо отбелязва Уотърс. Чудя се на глас дали правителството на Башар ал-Асад, което беше избрано с 95,1 процента от гласовете на последните „избори“, наистина е легитимно. Очаквано, Уотърс има контрапункт: „Искам да кажа, че в Съединените щати няма честни избори, защото всичко е купено и платено заради Обединени граждани.”
Напомняйки си, че Уотърс изповядва, че ядрото на политическата му философия е декларацията на ООН за правата на човека, опитвам отново. „Един мой приятел, който живее тук [in the U.K.] сега е бил бит и измъчван, той е бил убит с ток в килиите на Асад“, казвам на Уотърс. „И по-голямата част от опозицията в Сирия не прилича на ИД. Движат го светски хора, които искат свобода. А Асад и Русия ги бомбардираха в забвение, измъчваха ги и ги прогониха от страната…”
Уотърс отхвърля възможността това да се случи и се съгласява да приеме на доверие, че приятелят ми наистина е бил измъчван. Но бързо се връщаме към предположението, че химическите атаки в Сирия срещу опозицията са били инсценирани – отчасти защото Уотърс твърди, че Асад не би имал мотив да го направи, тъй като това би насърчило Запада да се намеси, въпреки че в действителност не е така. Уотърс е „прекарал много време в изучаването му“ и е доволен от своите заключения.
„Мога да живея със себе си и да спя вечер, знаейки, че историята, която се продава от западните медии, е пропаганда и не е истината. Знам истината“, казва той. „И съм сигурен, че съм прав за това. Останалото, вашият приятел, който е бил измъчван, сигурен съм, че сте прав. Не съм сигурен, че си прав, но бих бил готов да ти повярвам.
Докато се забъркваме, питам Уотърс каква всъщност е неговата политика – какво обединява тези често крайни и несъответстващи възгледи? „Политически моята платформа е много малка“, казва той. „Това е само декларацията за универсалните човешки права в Париж през 1948 г. Всичките 29 или 30 члена, колкото и да са много.“
Отвъд 30-те члена от декларацията на ООН за правата на човека, Уотърс изповядва само още една основна политическа концепция – тази за „бара“, „сигурно място“, където хората могат „да обменят чувствата и идеите си свободно и откровено, без страх от възмездие. ”
Ако Уотърс и аз сме в „бара“, в най-добрия случай това е доста капризен бар за гмуркане. Уотърс е очарователен и учтив, но разговорът ни многократно се превръща в оживени викове и прекъсване — и това е преди неизбежно да стигнем до въпроса за Израел.
„Аз абсолютно не съм антисемит, абсолютно не“, казва Уотърс. „Това не спря всички задници, които се опитват да ме опетнят, че съм антисемит.“
Това, което следва, е напред-назад, докато се опитваме да установим някои основи. Уотърс не приема стандартната дефиниция на IHRA (Международен алианс за възпоменание на Холокоста) за антисемитизъм. Държавата Израел има ли право на съществуване? „Да се каже, че Израел няма право да съществува като държава на апартейда, както Южна Африка имаше или където и да било другаде, не е антисемитско“, възразява Уотърс.
Уотърс казва, че това, което той критикува, е „фактът, че те са супремасистки, заселнически колониалистки проект, който управлява система на апартейд“. Това бързо се спуска в древната история – еврейският народ има история в района на Израел, която датира от хилядолетия, казвам аз. Това не прави ли „заселник“ доста обиден термин? “Не, не е. Тези хора не са от там. Те не са потомци на местни хора, които някога са живели там. Това не само не е вярно за много израелски граждани, но също така служи за минимизиране на ужаса и страданието, дошли преди основаването на Израел, и желанието за еврейска родина, което внуши.
Опитвам се да отговоря на още един въпрос, свързан с Израел. През 2020 г. Уотърс изпя лириката „Ще вървим ръка за ръка и ще си върнем земята, от река Йордан до морето“. Знаеше ли Уотърс, че „от реката до морето“ е термин, който често се използва за описване или на унищожаването на Израел, или на преместването на цялото еврейско население на Израел някъде другаде – и по този начин приет с ужас от много израелци и евреи ?
„Не, глупости. Това е просто географско описание на земята между река Йордан и Средиземно море. Това няма никакво значение за мен, освен това“, казва той. „Никой не предполага, че всички те трябва да напуснат, което предложиха на местното население през 1948 г.“
Приключвам интервюто малко след това – нито един от нас не е убедил другия в нищо. Шоуто на живо на Уотърс многократно проблясва едно конкретно послание, което ясно го кара: „Контролирайте разказа, управлявайте света.“
Напускам интервюто с мисълта, че е почти обратното: Уотърс е пример за това как можем да изградим собствен разказ и да изкривим света, за да се впише в него, без никакви мейнстрийм медии, пропаганда или дори факти и доказателства от реалния свят, които могат да позволят каквато и да е светлина. Това ни води до нихилистично място, където сме в състояние да изпитваме състрадание само към жертви, които отговарят на нашия личен разказ, минимизиране или дори активно отричане на страданието на другите. Достатъчно мрачно е, че изпитвам почти копнеж за свят със споделен разказ, дори и да е контролиран от толкова злонамерени медии.
Роджър Уотърс и аз успяхме да избегнем сбиване в бара. Но докато си тръгвам, знам едно нещо със сигурност: наистина имам нужда от питие.
Ето леко редактиран препис на пълния разговор между Роджър Уотърс и Джеймс Бол, който засяга множество допълнителни теми. Той е леко променен за плавност и яснота – нередактираният препис беше около 13 300 думи. Редактираният препис е дълъг 12 000 думи и включва пълния контекст за всеки цитат, използван в статията. За да чуете аудио версия на цялото интервю, натиснете възпроизвеждане по-горе или слушайте в Apple Podcasts или Spotify.
Джеймс Бол е глобален редактор на Бюрото за разследваща журналистика. Той беше в екипите, носители на наградата Пулицър, които съобщиха за изтичането на информация от Едуард Сноудън и Панамските документи. Той е и съ-домакин на подкаста The New Conspiracist.
[ad_2]
Source link